Twitterissä liikkuu väitteitä, joiden mukaan Google sensuroisi koronatietoutta ja nostaisi esiin virallisia totuuksia. Netin salaliittohörhöt uskovat tietävänsä paremmin, koska ovat tehneet "omaa tutkimusta" Youtube-videoita katsomalla.
Todisteena Googlen tulosmanipuloinnista käytetään hakua Tokyo Medical Association Ivermectin. Totta on, että Google nostaa tulosten kärkeen tuloksia, joissa suhtaudutaan kielteisesti Tokion lääketieteellisen yhdistyksen (?) Ivermectin-suosituksiin:
| Image may be NSFW. Clik here to view.  |
| Googlen hakutulokset. |
Ensimmäinen tulos on päivätty 14.9.2021 ja se tiivistää kaiken oleellisen: Japan has not approved Ivermectin as a COVID-19 treatment.
Monet uskovat, että DuckDuckGo olisi Googlea luotettavampi, koska se ei manipuloi tuloksia. Ja kas kummaa, siellä tosiaan kärkeen nousevat Ivermectin-suositusten linkit:
| Image may be NSFW. Clik here to view.  |
| Onko DuckDuckGo parempi hakukone? |
Ensimmäinen niistä on tämä 1.9.2021 päivätty epämääräisen tohtori Eddy Bettermannin kirjoitus: Head of Tokyo Medical Association says “now is the time” for all covid patients to get ivermectin, not vaccines.
Kokeillaan vielä Microsoftin Bing-hakua:
| Image may be NSFW. Clik here to view.  |
| Lähes samat tulokset kuin DuckDuckGo:lla. |
Näyttää siltä, että DuckDuckGo käyttää sisäisesti Microsoftin hakua, ja antaa siksi Googlesta poikkeavia tuloksia. Se ei kuitenkaan ole osoitus hakukoneen "rehellisyydestä" vaan pikemminkin päinvastoin: Microsoftin kärkeen nostamat uutiset ovat syyskuun alusta, kun taas Googlen tulokset ovat syyskuun puolivälistä ja kiistävät aiemmin esitetyt väitteet virheellisinä.
Sekä DuckDuckGo:n että Bingin tuloksista löytyy myös Ivermectin-suosituksen kiistäviä uutisia (DuckDuckGo:lla viidentenä, Bingillä kakkosena), mutta Google on yksinkertaisesti painottanut uusia, päivitettyjä tietoja enemmän, ja nostanut uudemman tiedon ykköseksi. DuckDuckGo/Bing näyttävät vanhempia tietoja. Google on siten parempi ja sen ykköseksi nostama kirjoitus luotettavampi kuin yksittäisen jenkkitohtorin kanta.
On helppoa epäillä Googlea sensuurista ja ajatteluun vaikuttamisesta. Vastaava tapaus oli alkuvuodesta levinnyt haku Happy White woman. Epäilijät näkivät siinäkin merkkejä tahallisesta vaikuttamisesta.
Tarkkana kannattaa olla. Juuri äskettäin Google kertoi, että se "aikoo kannustaa ympäristöystävällisempiin valintoihin, alkaa muokata hakutuloksia" niin hakukoneessa kuin Maps-karttaohjelman reittivalinnoissa. Hakukoneen ei pidä "kannustaa" mihinkään muuhun kuin oikeaan tietoon. Muu arvottaminen kuuluu käyttäjälle.
Jokainen hakukone joutuu tekemään valintoja. Niitä kutsutaan algoritmeiksi. Googlen tapauksessa kärkituloksiin vaikutetaan myös käsityönä, siksi Googlen tulokset ovat paljon osuvampia kuin Microsoftin Bingin tulokset. Googlella tietoisesti tehdyt painotukset ovat mahtava ase maailmanlaajuisen ajattelun muokkaamiseksi. Täytyy vain toivoa, että Google käyttää tätä valtaa jatkossakin vastuullisesti.
Ivermectin ei kuitenkaan ole todistus yhtään mistään. Edelleenkin kyse on ihmis- ja eläinlääketieteessä käytetystä matolääkkeestä. Jostain syystä rokotevastaiset ovat halunneet tehdä siitä vaihtoehdon rokotuksille. Mitään tietellistä näyttöä Ivermectinin hyödyistä ei ole.
Kiitos Google, että kerrot sen. Ja häpeä DuckDuckGo:lle, että se nostaa ensimmäiseksi yksittäisen lääkärin perusteettoman kirjoituksen.